E se l’Europa improvvisamente si guardasse allo specchio e ammettesse una realtà a lungo nascosta: la sua sicurezza dipende ancora in larga misura da un alleato che potrebbe, da un giorno all’altro, decidere di guardare altrove? Questa domanda, a lungo sussurrata nei silenziosi corridoi di Bruxelles, viene oggi posta ad alta voce da uno dei più diretti responsabili della politica di difesa dell’Unione.
Una proposta che scuote le certezze europee
Domenica, in un importante discorso pronunciato in Svezia, il commissario europeo responsabile della difesa ha gettato una chiave nella situazione geopolitica. Non è necessario né più né meno prendere seriamente in considerazione la creazione di una forza militare europea veramente permanente. Una forza che non completerebbe gli eserciti nazionali, ma che potrebbe, a lungo termine, costituire un’alternativa credibile alle truppe americane attualmente di stanza sul suolo europeo.
La cifra avanzata non lascia spazio ad ambiguità: 100.000 uomini. Una forza lavoro equivalente a quella che gli Stati Uniti mantengono da decenni come perno centrale della difesa collettiva del continente. La domanda che pone è tanto semplice quanto sconcertante: come potrebbe l’Europa riempire questo vuoto se Washington dovesse ritirarsi o ridurre significativamente la sua presenza militare?
Un contesto geopolitico in rapida evoluzione
Le dichiarazioni del questore non nascono dal nulla. Si inseriscono in un clima di crescente sfiducia riguardo all’affidabilità dell’impegno americano. Le posizioni ben pubblicizzate dell’attuale Presidente degli Stati Uniti, in particolare il suo riaffermato interesse per la Groenlandia, hanno amplificato le preoccupazioni già palpabili all’interno dell’Alleanza Atlantica.
Allo stesso tempo, i paesi europei osservano con crescente ansia l’evoluzione del conflitto in Ucraina. La minaccia russa, che solo pochi anni fa sembrava astratta, è oggi percepita come immediata ed esistenziale da molti Stati membri, in particolare quelli situati nell’Est.
«Come sostituiremo la forza americana di 100.000 uomini, che costituisce la spina dorsale delle forze armate in Europa?»
Questa frase pronunciata durante il discorso svedese riassume già da sola l’urgenza avvertita. Riflette anche una consapevolezza: l’Europa non può più semplicemente sperare che la storia si fermi prima che accada il peggio.
L’idea di un esercito europeo: un vecchio serpente marino che riemerge
Parlare di un esercito europeo non è una novità. Dagli anni Cinquanta, con il progetto fallito della Comunità Europea di Difesa, l’idea ha attraversato i decenni, regolarmente aggiornata e poi accantonata. Gli ostacoli sono sempre stati gli stessi: la paura di perdere la sovranità nazionale, le differenze strategiche tra le capitali e la paura di offendere Washington.
Tuttavia, il contesto non è mai sembrato così favorevole – o così restrittivo – per un progresso reale. Gli stessi Stati Uniti da diversi anni spingono i propri alleati europei ad assumersi maggiori responsabilità per la propria sicurezza. L’obiettivo dichiarato di Washington è chiaro: reindirizzare le proprie risorse verso la regione dell’Indo-Pacifico e la concorrenza strategica con la Cina.
In questo grande gioco delle sedie militari, l’Europa rischia di ritrovarsi senza posto se non si muove rapidamente.
Un Consiglio di Sicurezza Europeo: la chiave per una decisione più rapida?
Il commissario non si ferma alla sola proposta di una forza permanente. Propone anche un’importante riforma istituzionale: la creazione di un Consiglio di sicurezza europeo. Questo organismo ristretto riunirebbe le principali potenze militari del continente, potenzialmente il Regno Unito nonostante la Brexit, e funzionerebbe secondo un modello che combina membri permanenti e membri a rotazione.
Con solo 10-12 membri, questo consiglio avrebbe la missione di accelerare il processo decisionale in materia di difesa, un settore in cui l’unanimità dei 27 Stati membri spesso paralizza l’azione collettiva. La prima priorità di tale organismo, secondo il funzionario europeo, sarebbe quella di modificare l’attuale dinamica del conflitto in Ucraina per evitare una sconfitta strategica per Kiev.
“Dobbiamo avere una risposta chiara: come intende l’Ue cambiare questo scenario? Ecco perché abbiamo bisogno di un Consiglio di sicurezza europeo adesso.”
Questa proposta segna una rottura. Si presuppone che l’Europa accetti finalmente di distinguere tra gli Stati che sostengono la maggior parte dello sforzo di difesa e quelli che, per ragioni storiche o di bilancio, restano indietro.
Gli ostacoli politici rimangono immensi
Nonostante l’urgenza mostrata, nessuno si fa illusioni sulla difficoltà del percorso. La sovranità militare resta uno degli ultimi bastioni del potere sovrano che gli Stati membri intendono preservare gelosamente. Germania, Francia, Polonia, Italia e Spagna hanno visioni talvolta molto diverse su come dovrebbe essere la difesa europea.
Alcuni paesi preferiscono rafforzare la NATO e mantenere un legame transatlantico forte, se non fragile. Altri, al contrario, vogliono accelerare l’autonomia strategica, anche a costo di offendere Washington. Tra queste due scuole di pensiero il compromesso resta difficile da trovare.
Se a ciò si aggiungono i vincoli di bilancio, le differenze nelle priorità geografiche (Baltico, Mediterraneo, Nord Africa, Indo-Pacifico, ecc.) e la sfiducia storica, si capisce perché progetti ambiziosi sono finora falliti sistematicamente.
Verso una consapevolezza collettiva?
Tuttavia, diversi elementi suggeriscono che la situazione potrebbe finalmente cambiare. Gli investimenti militari sono esplosi in molti paesi europei dal 2022. Finlandia e Svezia hanno aderito alla NATO. Iniziative concrete come il Fondo europeo per la difesa o i progetti strutturati permanenti (PESCO) stanno progredendo, anche se lentamente.
La questione quindi non è più se Se L’Europa deve rafforzare la sua difesa, ma Come può farlo in modo coerente e credibile. E soprattutto a che velocità.
Quali scenari per i prossimi anni?
Sono possibili diverse traiettorie:
- Status quo prudente: rafforzamento graduale delle capacità nazionali e della cooperazione, senza un vero esercito comune.
- Esercito leggero europeo: creazione di una forza di intervento rapido composta da 20 a 40.000 uomini, come primo passo.
- Forza permanente di 100.000 uomini: scenario massimalista difeso dal commissario, che richiede una rivoluzione politica.
- Consiglio di Sicurezza + esercito ibrido: combinazione di un organo decisionale ristretto e unità multinazionali rafforzate.
Ciascuna opzione comporta scelte difficili, trasferimenti di sovranità più o meno marcati e costi finanziari non indifferenti.
L’urgenza della Storia
Da 80 anni il continente europeo non conosce una grande guerra. Questa lunga pace ha generato una forma di pericoloso conforto strategico. Oggi i segnali di allarme sono rossi: destabilizzazione in Oriente, pressione cinese nell’Indo-Pacifico, relativo disimpegno americano, aumento delle minacce informatiche e delle guerre ibride.
Di fronte a questo mondo che cambia a una velocità senza precedenti, l’Europa può ancora permettersi il lusso di aspettare? La proposta di un esercito comune e di un Consiglio di sicurezza europeo non costituisce una risposta miracolosa. Ma ha il merito di porre le domande vere, quelle che molti ancora preferiscono eludere.
La strada sarà lunga, disseminata di insidie e disaccordi. Tuttavia, la storia dimostra che i grandi passi in avanti spesso si ottengono solo sotto la pressione delle circostanze. E le circostanze oggi sembrano particolarmente urgenti.
A Bruxelles, a Berlino, a Parigi, a Varsavia, a Stoccolma e in tutte le capitali europee la questione non è più realmente se Se dobbiamo andare avanti. Lei deve sapere quanto velocemente E quanto lontano.
Ed è forse qui che, all’inizio del 2026, è in gioco il futuro strategico del continente.
